[Documental] de la fundación de la Alianza Mundial por la Libertad en Estocolmo, Suecia.

Alianza-Mundial-por-la-Libertad-en-Estocolmo

[Documental] de la fundación de la Alianza Mundial por la Libertad en Estocolmo, Suecia

En Noviembre de 2020, médicos, científicos, abogados, profesionales y activistas por la libertad de todo el mundo se han unido con el objetivo de PROTEGER nuestras preciadas libertades y PROMOVER las colaboraciones y los vínculos entre grupos en múltiples países.

El documental rodado por oraclefilms.com y subtitulado por elinvestigador.org refleja la fundación esta nueva Alianza surgida inicialmente desde Berlín, y que culmina su establecimiento en Estocolmo, Suecia.

Gobiernos y Medios de comunicación están coordinándose en una agenda para controlar a los ciudadanos.

Por un lado una elite globalista está avanzando la Agenda 2030, y por otro lado se pretende generar un Gran Reseteo propuesto por el Foro de Económico Mundial.

Censura sin precedentes, derechos humanos violados, destrucción económica de las pequeñas y medianas empresas a la vez que los gigantes tecnológicos aumentan sus beneficios y control. Políticos aplicando leyes draconianas ilógicas y acientíficas con una escusa sanitaria.


Por ello los defensores de la libertad y los derechos humanos hemos de unirnos y organizarnos para crear alternativas a sus sistemas de control y dominio de la sociedad.

Y no solo a nivel médico (como hizo la Alianza Mundial de Médicos) sino también a nivel legal con equipo de abogados, a nivel económico y financiero, y a nivel político, que ayude a crear proyectos viables que liberen a la humanidad de la tiranía a la que está siendo sometida.

Con participantes de Alemania, USA, Irlanda, Reino Unido, Holanda, Dinamarca, Suecia, España y un larguísimo etcétera, se ha creado la Alianza Mundial por la Libertad.

DOCUMENTAL DE LA CREACIÓN DE LA
ALIANZA MUNDIAL POR LA LIBERTAD

SUBTITULADO AL ESPAÑOL POR ELINVESTIGADOR.ORG

Dirigentes y Coordinadores:

  • Presidenta de la WFA – Prof Dolores Cahill, profesora de Biología e Inmunología Molecular.
  • Vicepresidente de la WFA – Heiko Schöning, M.D, miembro fundador de ACU2020.org
  • Presidente de la WFA – Maneka Helleberg, presidente del Tribunal Popular y miembro de New Earth.
  • Asesor legal de la WFA – Martin Byrne, Abogado en ejercicio en los Tribunales Superiores de Dublín.
  • Tesorero de WFA – Mads Palsvig, presidente del partido político JFK21, ex banquero de inversiones.
  • Secretaria General de la WFA – Fiona Hine, Activista Política y Gerente de Eventos, Fundadora de CoviLeaks.

Enlaces para investigar más:

Compartido en Facebook por:

El investigador

La magistral respuesta de “Pepe” Mujica a periodista en México

Pepe-mujica

La magistral respuesta de “Pepe” Mujica a periodista en México

El ex mandatario de Uruguay durante su visita en México dio una magistral respuesta a una periodista de la cadena internacional Bloomberg quien le preguntó sobre el presidente Andrés Manuel López Obrador, “Tengo que respetar la casa en la que estoy, porque tengo que desearle suerte y comprensión al pueblo mexicano”. El líder uruguayo aprovechó también para enviar un mensaje alentador a los jóvenes.

Euskadi en Alarma: Con R=1 no hay curva que doblegar

Zazpiak_Bat

Euskadi en Alarma: Con R=1 no hay curva que doblegar

Muy breve análisis de los datos epidemiológicos actuales.

Lo más relevante es que con Rt=1 el contagio está estabilizado y no hay ninguna curva que doblegar ni aplanar.

Las medidas no tienen sentido sanitario, y sí lo tienen político, en relación con el Gran Reinicio del Foro Económico Mundial, y la Agenda 2030 para el Nuevo Orden Mundial.

Se chantajea emocionalmente a la población con la salud pública, pero las razones reales son otras. Lo menos que se puede pedir a quienes lideran es trasparencia, debate y honestidad.

DISCLAIMER: en este canal JAMAS SE CUESTIONAN LEYES NI SU CUMPLIMIENTO. Nosotros cumplimos todas las leyes y recomendamos cumplirlas en todos los casos. Si de nuestros contenidos pudiera surgir duda sobre esto, deben interpretarse siempre en sentido favorable a cumplir las leyes. Aquí analizamos datos e información PARA AYUDAR, CÍVICAMENTE, A MEJORAR LA EFICACIA DE LAS NORMAS Y LEYES, PERO NUNCA CUESTIONAMOS LAS VIGENTES.

Para el quien quiera cifras reales y verdad

Logo-gris--2-trans-400
Leire Sainz de Aja

El Papa respalda las uniones homosexuales

PAPA

El Papa respalda las uniones homosexuales

Francisco asegura en un nuevo documental que son “hijos de Dios y tienen derecho a una familia”

PAPA

El Vaticano ha vivido este miércoles su última bomba mediática. A pocos días de recibir al presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, el festival de cine de Roma estrenó ayer el nuevo documental Francesco, que repasa la cara más humana del Pontífice, y en el cual el papa Francisco asegura que apoya las uniones civiles entre personas del mismo sexo.

“Son hijos de Dios, tienen el derecho a una familia. No se puede echar de la familia a nadie ni hacerle la vida imposible por esto”, dice al director, Evgeny Afineevsky. “Lo que debemos crear es una ley sobre las uniones civiles. De este modo –continúa– los homosexuales tendrían una cobertura legal. Yo me esforcé en ello”. Jorge Mario Bergoglio parece referirse a cuando era arzobispo de Buenos Aires, y ya entonces se oponía a la legislación para aprobar matrimonios entre personas del mismo sexo pero apoyó algún tipo de protección legal para los derechos de las parejas gay.

Francisco no habla de matrimonio homosexual, por lo que no supone un cambio de paradigma. Tampoco es la primera vez que se muestra favorable a la inclusión de la comunidad LGBT. Siempre ha dicho que hay que integrarles, acogerles y acompañarles. Sin embargo, es la primera vez que como Papa habla públicamente y de manera tan clara a favor de las uniones civiles. Es también relevante que utilice la palabra “familia”, algo de lo que hasta ahora no se hablaba en la Iglesia, pero no está claro si se abre a que las parejas gay puedan adoptar.

Son las palabras más claras de Francisco sobre este tema desde que fue elegido Papa

Las palabras de Francisco aparecen en un momento en que el documental cuenta la experiencia de Andrea Rubera, un romano homosexual que tiene tres hijos con su pareja. Rubera le escribió una carta al Papa para contarle que quería mandar a sus hijos a la parroquia, pero tenía miedo de que pudiesen ser discriminados o tener un trauma. Días después, el Pontífice le llamó diciéndole que la carta era preciosa, y animando a la pareja a llevar a los niños a la parroquia. “Me dijo: por favor, lleve a sus hijos a la iglesia, sea transparente sobre su familia, va a ser bueno para ellos aunque no todos estarán de acuerdo con una familia de este tipo”, asegura Rubera en el film. “Su mensaje y su consejo fueron realmente útiles porque hicimos exactamente lo que nos dijo –mantiene–. El Papa nunca dijo cuál era su opinión sobre mi familia, probablemente él sigue la doctrina en este punto, pero es la actitud lo que cambió”.

El cambio de actitud del Vaticano hacia las personas homosexuales resultó evidente desde que, en el primer año de su papado, volviendo de Brasil dijo su ya famoso: “Si una persona es gay y busca a Dios y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para juzgarle?”. Desde entonces, ha mantenido una actitud mucho más abierta hacia la comunidad LGBT que sus antecesores. Por ejemplo, cuando su ex estudiante visitó con su pareja, un hombre, a Francisco en la nunciatura (embajada) vaticana en Washington durante el viaje papal a EE.UU. en el 2015. El Vaticano publicitó este encuentro, mandando fotos y videos, después de que el Papa fuera emboscado en el mismo viaje por el entonces nuncio, Carlo Maria Viganò, que invitó a la activista antigay Kim Davis, una funcionaria de Kentucky que se negaba a casar a homosexuales. Entonces su portavoz aclaró que el “breve encuentro” no era un apoyo del Pontífice a su posición.

Francisco no ha dado apoyo a las uniones homosexuales en ningún documento decisivo vaticano, sino que lo dice de pasada en un documental sobre su vida. También ha enfadado a la comunidad gay en algunas ocasiones. En un vuelo de vuelta a Roma tras viajar a Irlanda, recomendó la ayuda de un “psiquiatra” (luego la oficina de prensa corrigió esta palabra) cuando los padres constaten una tendencia homosexual en sus hijos.

Un cambio de actitud en la Iglesia La postura del Papa fue clara desde que en el 2013 dijo: “¿Quién soy yo para juzgarle?”

El teólogo Massimo Faggioli remarca que la relevancia de estas declaraciones tiene que ver con referirse a la familia al hablar de los homosexuales. “Es evidente que el Papa siempre ha estado a favor de las uniones civiles. Cuando se debatió la ley en Italia no se opuso y permaneció callado”, destaca. Faggioli sostiene que, además, es remarcable el gran cambio de punto de vista de Francisco al respecto de sus predecesores y recuerda que en el 2003 la Congregación de la Doctrina de la Fe aseguró que los políticos católicos no podían de ninguna manera colaborar con las autoridades a la hora de legalizar las parejas gays. Entonces la Santa Sede razonaba que la Iglesia no podía abrirse a ningún tipo de aprobación de los homosexuales porque crearía un equivalente al matrimonio entre un hombre y una mujer. Ese documento estaba firmado por el entonces cardenal Joseph Ratzinger, futuro Benedicto XVI.

“Es la primera vez de este Papa o sus predecesores en pedir uniones civiles para personas del mismo sexo”, dijo su biógrafo, Austen Ivereigh. “Los anteriores papas dejaron que decidieran los obispos nacionales. Ahora la Iglesia puede estar segura de lo que piensa el Papa en un asunto que ha sido discutido por muchos obispos en muchos países durante años”, añadió el autor de El gran reformador. Varios cardenales y personas cercanas al Papa, recordaba el Corriere della Sera, han sostenido su misma línea. A favor de las uniones civiles se han pronunciado, por ejemplo, el cardenal alemán Walter Kasper o el italiano Gualtiero Bassetti, presidente de la Conferencia Episcopal Italiana. “El Papa no rompe con la doctrina de la Iglesia Católica –resume la periodista argentina Elisabetta Piqué, autora de otro libro sobre Francisco–, sino que reafirma ese impulso pastoral y ese cambio de actitud”.

Compartido en Facebook  por:

La vanguardia

La pandemia ha terminado

La-pandemia-ha-terminado

La pandemia ha terminado

El ex-director científico del gigante farmacéutico Pfizer afirma que la “segunda ola” es un fake basado en los test de falsos positivos, “la pandemia ha terminado”.

La-pandemia-ha-terminado

En una noticia sorprendente, el ex-director científico de Pfizer y vicepresidente durante 16 años de este gigante farmacéutico dice que «no hay ninguna evidencia científica que sugiera que una segunda ola debería ocurrir». El insider de «Big Farma» afirma que los resultados falsos positivos de las pruebas de covid, inherentemente poco fiables, se están utilizando para fabricar una «segunda ola» basada en «nuevos casos».

Dr. Mike Yeadon dice que la mitad o incluso «casi todas» las pruebas de covid son falsos positivos. También afirma que el umbral de inmunidad de la manada puede ser mucho más bajo de lo que se pensaba anteriormente, y puede que ya se haya alcanzado en muchos países.

En una entrevista la semana pasada se le preguntó al Dr. Yeadon:

«Estamos basando la política gubernamental, la política económica, la política de libertades civiles, en términos de limitar las personas en reuniones a seis personas… ¿Realmente todo está basado en, lo que bien puede ser, datos completamente falsos sobre este coronavirus?»

Dr. Yeadon respondió con un rotundo «sí».

Dr. Yeadon afirmó en la entrevista que observando todos los indicadores importantes en una pandemia mundial, como hospitalizaciones, utilización de la UCI y números de muertes, «la pandemia ha terminada».

Yeadon siguió afirmando:

«Si no fuera por los datos de los test que transmiten en la televisión todo el tiempo, se concluiría con razón que la pandemia ha terminado, ya que no ha ocurrido gran cosa. Por supuesto que la gente va al hospital porque la temporada de gripe de otoño está llegando… pero no hay ninguna evidencia científica que sugiera que una segunda ola debería ocurrir.”

(PARA LEER TODO EL ARTÍCULO)

https://hubpages.com/…/Pfizer-Chief-Science-Officer…

Los falsos positivos y la «segunda ola».

Logo-gris--2-trans-400
Sw. Veet Agustin

Suecia no sufre segunda ola de coronavirus

suecia

Suecia no sufre segunda ola de coronavirus

El 1 de octubre el país nórdico levantará la prohibición de visitar las residencias de ancianos. Junto con la limitación de reunión a 50 personas, son las dos únicas estrictas reglas que ha impuesto en la pandemia

 

suecia
El 1 de octubre, Suecia levantará la prohibición de visitar las residencias de ancianos. Junto con la limitación de reunión a 50 personas, son las dos únicas estrictas reglas que ha impuesto el país más grande de Escandinavia desde el inicio de la pandemia. La estrategia de Anders Tegnell, el epidemiólogo jefe de la agencia de sanidad sueca en el Gobierno del socialdemócrata (SAP) Stefan Löfven, se distanció claramente del modelo chino de reacción ante la pandemia en el que se ha inspirado el resto de Europa: muchas recomendaciones –y algunas prohibiciones–, pero sin cerrar guarderías, escuelas, bares o restaurantes; ni muchos menos confinar a la población. El resultado ha sido que el número de infecciones se mantiene constantemente bajo, sin curva de segunda ola, y nadie parece ver la necesidad de encender las alarmas con llamadas a nuevas restricciones tal y como en el resto de Europa. Quien lea los periódicos de Estocolmo a principios de esta semana podrá comprobarlo. Tegnell ha rechazado desde un principio el confinamiento obligatorio lo que ha resultado que por ejemplo su vecina Dinamarca, luego de un duro confinamiento, tenga el doble de infectados que Suecia: la tasa de personas infectadas en lo que va de septiembre en el país pilotado por la primera ministra, la también socialdemócrata (A) Mette Frederiksen, fue de 48,5 por cada cien mil; en Suecia por el contrario fue de 22,2. La actual tasa de mortalidad por Covid-19 en Dinamarca es el doble que Suecia (0,2 y 0,1 respectivamente); aunque no ha sido siempre así: las críticas contra Tagnell por su deriva marcadamente distinta estaban en gran parte justificadas por la cantidad de víctimas mortales en los primeros meses de la pandemia: los hasta ahora 5884 fallecidos por coronavirus sigue siendo, en relación con la población de Suecia, muchas veces mayor que en Dinamarca (640) o en Alemania, con algo menos de 10.000. Tegnell responde que el elevado número de muertes se debió principalmente a la inadecuada protección de los ancianos en centros asistenciales. Con todo, «l’enfant terrible» de las políticas sanitarias europeas contra el Covid-19 anunció a fines de agosto que Suecia se suma al acuerdo de la Comisión Europea (CE) con la farmacéutica AstraZeneca y que adquirirá unos 6 millones de dosis de una futura vacuna contra la COVID-19: «La mayoría ha asumido su responsabilidad y ha seguido las recomendaciones. Tenemos menos muertes y menos personas en cuidados intensivos. Pero la crisis no ha pasado y la situación sigue siendo grave», dijo Löfven en rueda de prensa.

Aislamiento fronterizo

La estrategia de Tegnell ha provocado un aislamiento del país que lo ha remarcado el ministro de Exteriores danés Jeppe Kofod (A) al anunciar que Dinamarca abría sus fronteras al resto de los países europeos excepto a Suecia (y a Portugal), aunque anunció excepciones con su vecino: con el llamado «mecanismo nórdico» –que afecta en la práctica solamente a Suecia–, Copenhague permite el acceso a territorio danés de personas provenientes de regiones de países nórdicos con bajo contagio; este último es el caso de los residentes en las regiones suecas de Skåne, Sörmland y Västerbotten. Salvo Islandia, el resto de los países nórdicos ha negado la entrada a los ciudadanos de Suecia por la peor situación epidemiológica de este país, lo que ha provocado las críticas de Estocolmo y ha puesto en cuestión una cooperación histórica. El ministro de Interior sueco Mikael Damberg (SAP) recordó que Suecia no ha cerrado sus fronteras, sino solo a viajeros procedentes de fuera del espacio Schengen, siguiendo las directrices de la CE. Damberg también destacó que la CE ha instado a todos los países miembros de la Unión a levantar los controles internos impuestos por la pandemia.

¿Esto también será falso?

Logo-gris--2-trans-400
Sw. Veet Agustin

Compartido en Facebook  por:

ABC

Demandan a Facebook y Zuckerberg por censurar publicaciones verídicas sobre salud pública

Demandan a Facebook y Zuckerberg por censurar publicaciones verídicas sobre salud pública

Necesitamos tu ayuda…
La censura de motores de búsqueda, agencias de publicidad y redes sociales controladas por el establishment está recortando nuestros ingresos. Esto nos está haciendo difícil continuar. Si te parece útil el contenido que publicamos, por favor ten en consideración apoyarnos con una donación económica.

Robert F. Kennedy Jr. y el equipo legal de la Defensa de la Salud de los Niños (CHD) han presentado una demanda en la que acusan a Facebook, a Mark Zuckerberg y a tres grupos de verificación de hechos por censurar mensajes de salud pública verídicos y por tergiversar y difamar fraudulentamente a CHD.

demanda-contra-facebook

CHD es un grupo de vigilancia sin fines de lucro que expone la corrupción en las agencias federales, incluyendo los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), y revela las fechorías en las industrias farmacéuticas y de telecomunicaciones.

Esta demanda es muy importante para todos, ya que tiene el potencial de cambiar las políticas de censura de los medios sociales en general.

 

Facebook censura a Mente Alternativa

A pesar de la “Orden ejecutiva sobre la prevención de la censura en línea”, emitida el 28 de mayo por el gobierno de los Estados Unidos, Facebook ha decidido restringir aún más la visibilidad de nuestras publicaciones, basándose en un “sistema de verificación rápida” (fact-checking) revisado por Colombiacheck, una agencia automatizada, carente de capacidad de análisis, y evidentemente usada para nublar más que para proporcionar respuestas que respaldan la narrativa que beneficia a las grandes corporaciones del Big Pharma y la pseudociencia oficializada e impuesta por el imperio angloamericano.

El argumento que Facebook usa para justificar la censura y limitación de todas nuestras publicaciones es que son “falsas”, conclusión a la que llegó después de que su sistema de verificación rápida calificó tres de nuestras publicaciones como “cuestionables”. Debido a esta arbitrariedad inquisitorial, nuestro tráfico proveniente de Facebook fue reducido artificialmente en un alto porcentaje en tan sólo una semana.

Sin embargo, lo verdaderamente cuestionable es el sistema de verificación rápida usado por Facebook, pues una de las publicaciones en las que se basó para sancionarnos reporta la advertencia de 160 médicos cualificados sobre los peligros del método usado en las vacunas ARNm. Como Colombiacheck no ha podido desmentirla, se la limitado a calificarla como “cuestionable”. Otra publicación es un enlace publicado en la Biblioteca Pública del NIH de los Estados Unidos, que ya ha sido retirado de la misma y sobre la cual Mente Alternativa no tiene ninguna responsabilidad. La tercera publicación censurada es el enlace a un artículo del prestigioso genetista ruso, Dr. Peter Gariaev, en la que ofrece el resultado de sus investigaciones sobre el coronavirus.

En octubre de 2019, advertimos sobre la intención política de Facebook para lanzar una nueva Junta de Supervisión “independiente” para moderar su contenido, conocido coloquialmente como la Corte Suprema Independiente de Facebook.

“Facebook tiene ha aceptado a muchos ex funcionarios del gobierno (como Nick Clegg citado a continuación) en puestos de alta dirección. Luego, está su relación acogedora con el Consejo Atlántico, que a su vez está financiado por el Gobierno de los Estados Unidos y está conectado con la OTAN. Facebook dio a conocer el plan para la junta que incluye darle el poder de moderar todo el contenido, incluida presumiblemente la capacidad de degradar, censurar y prohibir. Pero, ¿qué tan independiente será esta junta? ¿Qué significa esto para la libertad de expresión y la censura?”

En aquél momento nos preguntamos: ¿Qué tan independiente será realmente esta junta? ¿Cuáles son las verdaderas motivaciones de Facebook para crear este foro? Dada la historia pasada de verificación de corrupción y censura en la corporación, ¿se convertirá esta Corte Suprema Independiente en otra autoridad de censura?

No ha hecho falta esperar demasiado para conocer la respuesta. Como advirtió en su momento el presidente Ronald Reagan: “Si el fascismo llegara alguna vez los Estados Unidos, lo hará en nombre del liberalismo.”

Y así fue.

Lorem fistrum por la gloria de mi madre esse jarl aliqua llevame al sircoo.

De la pradera ullamco qué dise usteer está la cosa muy malar.

Logo-gris--2-trans-400
Sw. Veet Agustin

Compartido en Facebook  por:

Mente alternativa

Un filósofo surcoreano es tendencia por sus 9 definiciones sobre el Covid-19

Byung-Chul Han

Un filósofo surcoreano es tendencia por sus 9 definiciones sobre el Covid-19

Byung-Chul Han es considerado una de las mentes más importantes del momento y se animó a revelar algunos cambios sociales y políticos que están viviendo por la pandemia.

Byung-Chul Han

Byung-Chul Han es un filósofo surcoreano reconocido por ser una de las mentes más brillantes del momento. Él no es muy optimista de cara al futuro y asegura que “sobrevivir se convertirá en algo absoluto, como si estuviéramos en un estado de guerra permanente”.

El hombre de 61 años que nació en Seúl, estudió Filosofía, Literatura y Teología en Alemania. Actualmente vive en ese país. El hombre tiene miedo de que la pandemia sea un arma política para que se impongan  regímenes de vigilancia y cuarentenas biopolíticas, pérdida de libertad, fin del buen vivir o una falta de humanidad generada por la histeria y el miedo colectivo.

El filósofo redactó las 9 definiciones de la pandemia que seducen al mundo: 

  1. “El coronavirus está mostrando que la vulnerabilidad o mortalidad humanas no son democráticas, sino que dependen del estatus social. La muerte no es democrática. La Covid-19 no ha cambiado nada al respecto. La muerte nunca ha sido democrática. La pandemia, en particular, pone de relieve los problemas sociales, los fallos y las diferencias de cada sociedad. Con la Covid-19 enferman y mueren los trabajadores pobres de origen inmigrante en las zonas periféricas de las grandes ciudades. Tienen que trabajar. El teletrabajo no se lo pueden permitir los cuidadores, los trabajadores de las fábricas, los que limpian, las vendedoras o los que recogen la basura. Los ricos, por su parte, se mudan a sus casas en el campo».
  2. “La pandemia no es solo un problema médico, sino social. Una razón por la que no han muerto tantas personas en Alemania es porque no hay problemas sociales tan graves como en otros países europeos y Estados Unidos. Además el sistema sanitario es mucho mejor en Alemania que en los Estados Unidos, Francia, Inglaterra o Italia”.
  3. “El segundo problema es que la Covid-19 no sustenta a la democracia. Como es bien sabido, del miedo se alimentan los autócratas. En la crisis, las personas vuelven a buscar líderes. El húngaro Viktor Orban se beneficia enormemente de ello, declara el estado de emergencia y lo convierte en una situación normal. Ese es el final de la democracia”.
  4. “Con la pandemia nos dirigimos hacia un régimen de vigilancia biopolítica. No solo nuestras comunicaciones, sino incluso nuestro cuerpo, nuestro estado de salud se convierten en objetos de vigilancia digital. El choque pandémico hará que la biopolítica digital se consolide a nivel mundial, que con su control y su sistema de vigilancia se apodere de nuestro cuerpo, dará lugar a una sociedad disciplinaria biopolítica en la que también se monitorizará constantemente nuestro estado de salud”.
  5. “El virus es un espejo, muestra en qué sociedad vivimos. Y vivimos en una sociedad de supervivencia que se basa en última instancia en el miedo a la muerte. Ahora sobrevivir se convertirá en algo absoluto, como si estuviéramos en un estado de guerra permanente. Todas las fuerzas vitales se emplearán para prolongar la vida. En una sociedad de la supervivencia se pierde todo sentido de la buena vida. El placer también se sacrificará al propósito más elevado de la propia salud”.
  6. “La pandemia vuelve a hacer visible la muerte, que habíamos suprimido y subcontratado cuidadosamente. La presencia de la muerte en los medios de comunicación está poniendo nerviosa a la gente. La histeria de la supervivencia hace que la sociedad sea tan inhumana. A quien tenemos al lado es un potencial portador del virus y hay que mantenerse a distancia. Los mayores mueren solos en los asilos porque nadie puede visitarles por el riesgo de infección. ¿Esa vida prolongada unos meses es mejor que morir solo? En nuestra histeria por la supervivencia olvidamos por completo lo que es la buena vida”.
  7. 7- “Por sobrevivir, sacrificamos voluntariamente todo lo que hace que valga la pena vivir, la sociabilidad, el sentimiento de comunidad y la cercanía. Con la pandemia además se acepta sin cuestionamiento la limitación de los derechos fundamentales, incluso se prohíben los servicios religiosos. Los sacerdotes también practican el distanciamiento social y usan máscaras protectoras. Sacrifican la creencia a la supervivencia. La caridad se manifiesta mediante el distanciamiento. La virología desempodera a la teología. Todos escuchan a los virólogos, que tienen soberanía absoluta de interpretación. La narrativa de la resurrección da paso a la ideología de la salud y de supervivencia. Ante el virus, la creencia se convierte en una farsa”.
  8. “El pánico ante el virus es exagerado. La edad promedio de quienes mueren en Alemania por Covid-19 es 80 u 81 años y la esperanza media de vida es de 80,5 años. Lo que muestra nuestra reacción de pánico ante el virus es que algo anda mal en nuestra sociedad”.
  9. “La Covid-19 probablemente no sea un buen presagio para Europa y Estados Unidos. El virus es una prueba para el sistema. Los países asiáticos, que creen poco en el liberalismo, han asumido con bastante rapidez el control de la pandemia, especialmente en el aspecto de la vigilancia digital y biopolítica, inimaginables para Occidente. Europa y Estados Unidos están tropezando. Ante la pandemia están perdiendo su brillo. El virus no detiene el avance de China. China venderá su estado de vigilancia autocrática como modelo de éxito contra la epidemia. Exhibirá por todo el mundo aún con más orgullo la superioridad de su sistema. La Covid-19 hará que el poder mundial se desplace un poco más hacia Asia. Visto así, el virus marca un cambio de era”.

Compartido en Facebook por:

mdzol el 17 de mayo de 2020