Información crucial covid-19

covid

Información crucial covid-19

covid

◉ Debido al colapso del sistema de salud, nosotros, los profesionales de la salud, hemos preparado este mensaje para la gente

• Siéntate al sol durante 15 a 20 minutos

• Descansa y duerme durante al menos 7-8 horas

• Beber 1 litro y medio de agua al día

• Toda la comida debe estar caliente (no fría)

➙ Ten en cuenta que el pH del coronavirus oscila entre 5,5 y 8,5

Entonces, todo lo que tenemos que hacer para eliminar el virus es comer alimentos más alcalinos, por encima del nivel ácido del virus.

Como:

◉ Plátanos, Lima → 9,9 pH

◉ Limón amarillo → 8,2 pH

◉ Aguacate – pH 15.6

◉ Ajo – pH 13,2

◉ Mango – pH 8,7

◉ Mandarina – pH 8.5

◉ Piña – 12,7 pH

◉ Berro – 22,7 pH

◉ Naranjas

NO guarde esta información solo para usted, entréguela a toda su familia y amigos.

Mensaje importante para todos

El agua caliente que bebe es buena para la garganta. Pero este coronavirus se oculta detrás del seno paranasal de la nariz durante 3 a 4 días. El agua caliente que bebemos no llega allí. Después de 4 a 5 días, este virus que estaba escondido detrás del seno paranasal llega a los pulmones. Entonces tiene problemas para respirar.

Por eso es muy importante tomar vapor, que llega a la parte posterior de su seno paranasal. Tienes que matar este virus en la nariz con vapor.

A 50 ° C, este virus se desactiva, es decir, se paraliza. A 60 ° C, este virus se vuelve tan débil que cualquier sistema inmunológico humano puede combatirlo. A 70 ° C este virus muere por completo.

Esto es lo que hace el vapor.

Quien se queda en casa debe tomar vapor una vez al día. Si va al mercado a comprar verduras, tómelo dos veces al día. Cualquiera que conozca a algunas personas o vaya a la oficina debe tomar vapor 3 veces al día.

Reenvíe esto a todos sus seres queridos

Semana de vapor

Según los médicos, el Covid -19 puede morir inhalando vapor de la nariz y la boca, eliminando el coronavirus. Si todas las personas comenzáramos una campaña de impulsión de vapor durante una semana, la pandemia terminase pronto. Entonces aquí hay una sugerencia:

Inicie el proceso durante una semana por la mañana y por la noche, durante solo 5 minutos cada vez, para inhalar el vapor. Si todos adoptan esta práctica durante una semana, se borrará el mortal Covid-19. Esta práctica tampoco tiene efectos secundarios. Así que por favor envíe este mensaje a todos sus familiares, amigos y vecinos, para que todos podamos matar este virus corona juntos y vivir y caminar libremente en este hermoso mundo

Gracias

La Unión Europea reconoce al fin los daños del bisfenol, un químico tóxico cotidiano

latas

La Unión Europea reconoce al fin los daños del bisfenol, un químico tóxico cotidiano

La Agencia Europea de Sustancias Químicas (ECHA por sus siglas en inglés) ha reconocido oficialmente que el bisfenol A es un químico tóxico que altera nuestro sistema hormonal. Esto se sabía desde hace años por cantidad de estudios científicos pero aunque tarde llega el reconocimiento, lo que implicará la toma de medidas reguladoras de la sustancia, muy usada en tiquets de compra, juguetes infantiles, botellas de plástico o latas de conservas.

latas

La decisión de reconocer de manera oficial que el bisfenol A (BPA) es lo que se denomina un «disruptor endocrino» fue adoptada por unanimidad en el seno del comité de la ECHA, que se reunió la semana pasada en Helsinki. Esta sustancia interfiere en el normal desarrollo de las glándulas, en las funciones cognitivas y en el metabolismo.

El bisfenol A es una de las muchas sustancias químicas contaminantes con las que estamos en contacto a diario y que una vez dentro de nuestro organismo modifican el equilibrio de las hormonas. Éstas son mediadoras químicos que conectan un órgano con otro, que los comunican.

La normal actividad de las hormonas puede ser amplificada o disminuida por los disruptores endocrinos que en ocasiones llegan a impedir la actividad de la hormona generando enfermedades.

La iniciativa ha partido de Francia que había propuesto que el bisfenol A se a catalogado como tóxico para la reproducción y se incluya en una lista de sustancias extremadamente preocupantes (SVHC) de la ECHA, lo que ha provocado intensos debates en el Comité de los Estados miembros de dicho organismo.

Todo esto se produce después del reconocimiento de cuatro sustancias de la familia de los ftalatos (usadas para modelar con facilidad los plásticos), también hayan sido reconocidas como disruptores endocrinos para los seres humanos.

Para la ECHA era fundamental establecer unos criterios claros de identificación de los disruptores endocrinos, algo que puede servir también en las discusiones que en paralelo se llevan a cabo en el contexto de la ley sobre los plaguicidas. Como explica Natacha Cingotti, responsable de las políticas de Salud y Sustancias Químicas, de la Alianza de Salud y Medio Ambiente, una de las organizaciones civiles a las que la Unión Europea ha consultado por este tema:

Aunque los efectos adversos del BPA están muy bien documentados, las dificultades para que fuese reconocido como un disruptor endocrino nos recuerda la importancia de establecer unos criterios claros sobre los EDC que sirvan de guía en el Comité sobre Plaguicidas de la UE, que se reunirá en las próximas semanas

El bisfenol A, muy utilizado en la producción de los plásticos de policarbonato y en revestimientos de las latas en las que se envasan alimentos y bebidas, puede tener consecuencias adversas para la salud reproductiva, el sistema nervioso, el sistema inmunológico e incluso provocar cáncer, de mama por ejemplo, así como interferir en el metabolismo y la salud cardiovascular.

Hasta ahora la UE solo lo había reconocido como una sustancia preocupante por sus efectos sobre la reproducción. Así que asistimos a un importante avance.

Está claro que los intereses en torno a las sustancias químicas dañinas para la salud humana son muchos.

La principal legislación europea sobre químicos tóxicos, el Reglamento REACH (acrónimo de Registro, Evaluación, Autorización y Restricción de sustancias y mezclas químicas), tiene un elevado potencial para proteger la salud y el medio ambiente, pero requiere una aplicación y desarrollo efectivos.

Ya se han cumplido diez años desde que se implantó tras una dura pelea que llevó años y años por las trabas que pusieron los lobbies industriales. La Oficina Europea de Medio Ambiente (EEB, en inglés) afirma que todavía queda mucho trabajo para conseguir que la normativa se aplique adecuadamente.

REACH ha ayudado a muchas empresas a comunicar mejor los riesgos de sus productos aunque las compañías siguen reticentes a tratar el tema por la mala imagen que puede acarrearles. Hace dos años se publicó el informe BISFENOL A: Una sustancia tóxica en las latas de comida. ¿Qué están haciendo las empresas alimentarias en España?

Hay empresas que lo han eliminado de sus envases o están en ello, pero son las menos, por desgracia. De las más de 100 compañías encuestadas solo siete declararon explícitamente haberlo retirado de todas sus latas y envases o hacerlo a lo largo de 2015, cuando se hizo el trabajo.

La buena noticia es que un porcentaje importante de las que contestaron, más de un 60%, sí afirmaron estar tomando medidas para eliminar el bisfenol A o al menos estar estudiándolo.

No obstante, más del 70% de las empresas rehúsan informar sobre la presencia de bisfenol A en sus latas y envases.

Esperemos que el nuevo reconocimiento de los daños de esta sustancia conduzca a las industrias a prescindir de ella.

La población europea (y mundial) es cada vez más consciente de los impactos en nuestra salud y el medioambiente de los químicos tóxicos. Reflejo de ello es el éxito de la campaña Stop Glifosato que cuando aún faltan unos días para su cierre, se han conseguido más de un millón de firmas (animaros, si no lo habéis hecho ya, a firmar para la Iniciativa Ciudadana Europea contra el uso del glifosato).

¡ Por fin!

Logo-gris--2-trans-400
Sw. Veet Agustin

Compartido en por:

Miguel Jara el 19 de junio de 2017

El gran engaño

salud

El gran engaño

salud

Entre todas las vacunas que he conocido en mi vida (tos ferina, difteria, tétanos, sarampión, rubéola, sarampión, hepatitis, meningitis y tuberculosis), nunca he visto una vacuna que me obligue a usar una mascarilla y mantener mi distancia social incluso cuando estás completamente vacunado. Nunca he oído hablar de una vacuna que haga que el virus se propague incluso después de la vacunación, nunca habíamos oído hablar de recompensas, descuentos, incentivos para vacunarse. En mi época no había discriminación para aquellos que no lo hicieron. Si no estabas vacunado, nadie intentó hacerte sentir mala persona.

Nunca he visto una vacuna que destruya la relación entre familiares, compañeros y amigos. Nunca he visto que una vacuna sea utilizada para amenazar los medios de vida, trabajo o escuela.

Después de todas las vacunas que he enumerado anteriormente, nunca he visto una vacuna como esta, que discrimine, divida y juzgue a una sociedad como es. Estas vacunas hace todas estas cosas, excepto la INMUNIZACIÓN.

Si aún necesitamos una dosis de refuerzo después de estar completamente vacunados y aun así necesitamos obtener una prueba negativa de test después de estar completamente vacunados y aún necesitamos usar una mascarilla después de estar completamente vacunados y aun así ser hospitalizados después de haber sido completamente vacunados. Probablemente, llegó el momento de que admitamos que nos han engañado por completo.

Curar enfermedades no es rentable para las farmacéuticas

farmacos-medicamentos

Curar enfermedades no es rentable para las farmacéuticas

El premio nobel de medicina británico, Richard J. Roberts, denunció a las grandes farmacéuticas de anteponer sus beneficios económicos a la salud de las personas, deteniendo el avance científico en la cura de enfermedades porque curar no es rentable.

farmacos-medicamentos

“Los fármacos que curan no son rentables y por eso no son desarrollados por las farmacéuticas que, en cambio, sí desarrollan medicamentos cronificadores que sean consumidos de forma serializada”, dijo Roberts en una entrevista a la revista digital ‘PijamaSurf’.

“Algunos fármacos que podrían curar del todo una enfermedad no son investigados. Hasta qué punto es válido que la industria de la salud se rija por los mismos valores y principios que el mercado capitalista, los cuales llegan a parecerse mucho a la mafia”, se pregunta el nobel de medicina de 1993.

El científico e investigador acusa a las farmacéuticas de olvidarse de servir a las personas y preocuparse solo de la rentabilidad económica. “He comprobado cómo en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados podrían haber descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad”, explicó.

Las farmacéuticas no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero”

Añade que las empresas dejan de investigar porque “no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento”.

Ante esto, señala que es habitual que la industria esté interesada en líneas de investigación, no para buscar curas a ciertas enfermedades, sino que “solo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores muchos más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre”.

Respecto a las razones del porqué los políticos no intervienen, Roberts argumenta que “en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos”.

Compartido en por:

Actualidad.rt

Sanidad retira 16 medicamentos con ranitidina al detectar un posible carcinógeno

capsula3

Sanidad retira 16 medicamentos con ranitidina al detectar un posible carcinógeno

Se ha detectado la presencia de nitrosaminas en los fármacos. Como medida de precaución, se ha decidido su retirada, aunque las autoridades recomiendan no suspender el tratamiento sin consultar con un profesional.

capsula3

La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (Aemps) ha ordenado la retirada del mercado de 16 medicamentos que contienen ranitidina (principio activo que se utiliza para reducir la producción de ácido en el estómago en casos de úlcera gástrica o el reflujo gastroesofágico). La medida, de caracter preventivo, responde a la detección de nitrosaminas, una sustancia catalogada como carcinógena.

El pasado 13 de septiembre la Aemps, dependiente del Ministerio de Sanidad, informó del inicio, a nivel europeo, de una revisión de los medicamentos que contienen ranitidina(indicados para úlcera gástrica o reflujo gastroesofágico) por la detección de N-Nitrosodimetilamina (NDMA) en algunos de ellos.

La NDMA está clasificada como un probable carcinógeno en humanos en base a estudios en animales. Está presente en algunos alimentos y en algunas fuentes de agua, pero no es probable que cause ningún daño cuando se ingiere en cantidades muy pequeñas.

Estas impurezas que se han detectado son del mismo tipo de sustancias que provocaron, en 2018, la retirada de distintos medicamentos para la hipertensión arterial, como valsartán. En aquella ocasión, las impurezas se generaron como consecuencia de un cambio en el proceso de fabricación del principio activo.

En España, la AEMPS, ha ordenado la retirada de todos los lotes de ranitidina en comprimidos disponibles en el mercado, correspondientes a 16 compañías farmacéuticas. Los laboratorios afectados son los siguientes: Smithkline Beecham Farma, S.A., Laboratorios Cinfa, S.A., Laboratorios Normon, S.A, Glaxosmithkline, S.A., Laboratorios Alter, S.A., Apotex, Aristo Pharma Iberia, S.L, Aurovitas Spain, S.A.U., Laboratorios Francisco Durban, S.A., Mabo-Farma, S.A., Mylan Pharmaceuticals, S.L., Pensa Pharma, S.A.U., Ratiopharm España, S.A., Teva Pharma S.L, Industria Química Y Farmacéutica Vir, S.A. y Kern Pharma, S.L.

Dentro de este criterio de precaución, «los medicamentos intravenosos permanecen en el mercado y no son objeto de retirada, al ser esenciales en algunas indicaciones terapéuticas, tales como la prevención de hipersensibilidad y reacciones relacionadas con la infusión con paclitaxel y patisiran», informa Rosario del Río.

«Con los datos disponibles, no hay evidencia de que la presencia de esta sustancia haya podido producir daño alguno a los pacientes que han consumido el medicamento. No obstante, el potencial riesgo derivado del efecto acumulativo de la citada impureza, hace necesaria la adopción de medidas de precaución para evitar su presencia en medicamentos«, explica la Aemps.

La Agencia del Medicamento también recuerda que no se interrumpa el tratamiento sin consultar con el médico e informa de que existen en el mercado medicamentos, con otros principios activos, que tienen las mismas indicaciones terapéuticas, entre ellos, omeprazol, pantoprazol o lansoprazol, o la famotidina.

También te puede interesar leer:

Fármacos retirados

Smithkline Beecham Farma, S.A.

Alquen 150 mg comprimidos efervescentes

Laboratorios Cinfa, S.A.

Ardoral 75 mg comprimidos recubiertos

Ranitidina Cinfa 150 mg comprimidos recubiertos con película EFG

Ranitidina Cinfa 300 mg comprimidos recubiertos con película EFG

Laboratorios Normon, S.A

Ranitidina Normon 150 mg comprimidos recubiertos EFG

Ranitidina Normon 300 mg comprimidos recubiertos EFG

Glaxosmithkline, S.A.

Zantac 150 mg comprimidos recubiertos con película

Zantac 300 mg comprimidos recubiertos con película

Laboratorios Alter, S.A.

Ranitidina Alter 150 mg comprimidos EFG

Ranitidina Alter 300 mg comprimidos EFG

Apotex

Ranitidina Apotex 150 mg comprimidos recubiertos con película EFG

Ranitidina Apotex 300 mg comprimidos recubiertos con película EFG

Aristo Pharma Iberia, S.L

Ranitidina Aristo 150 mg comprimidos recubiertos con película EFG

Ranitidina Aristo 300 mg comprimidos recubiertos con película EFG

Aurovitas Spain, S.A.U.

Ranitidina Aurovitas 150 mg comprimidos recubiertos con película EFG

Ranitidina Aurovitas 300 mg comprimidos recubiertos con película EFG

Laboratorios Francisco Durban, S.A.

Ranitidina Durban 150 mg comprimidos recubierto EFG

Ranitidina Durban 300 mg comprimidos EFG

Mabo-Farma, S.A.

Ranitidina Mabo 150 mg comprimidos recubiertos EFG

Ranitidina Mabo 300 mg comprimidos recubiertos EFG

Mylan Pharmaceuticals, S.L.

Ranitidina Mylan 150 mg comprimidos recubiertos con película EFG

Ranitidina Mylan 300 mg comprimidos recubiertos con película EFG

Pensa Pharma, S.A.U.

Ranitidina Pensa 150 mg comprimidos recubiertos con película EFG

Ranitidina Pensa 300 mg comprimidos recubiertos con película EFG

Ratiopharm España, S.A.

Ranitidina Ratio 150 mg comprimidos recubiertos con película EFG

Ranitidina Ratio 300 mg comprimidos recubiertos con película EFG

Teva Pharma S.L

Ranitidina Teva 150 mg comprimidos recubiertos con película EFG

Ranitidina Teva 300 mg comprimidos recubiertos con película EFG

Industria Química Y Farmacéutica Vir, S.A.

Ranitidina Vir 150 mg comprimidos recubiertos con película EFG

Ranitidina Vir 300 mg comprimidos recubiertos con película EFG

Terposen 150 mg comprimidos recubiertos con película EFG

Terposen 300 mg comprimidos recubiertos con película EFG

Kern Pharma, S. L.

Ranitidina Kern Pharma 150 mg comprimidos EFG

Ranitidina Kern Pharma 300 mg comprimidos EFG

Compartido en por:

El mundo en octubre 2019

La explicación científica de por qué la mente puede curar el cuerpo

salud4

La explicación científica de por qué la mente puede curar el cuerpo

En los últimos años la ciencia ha establecido de manera contundente que el cuerpo se ve afectado por los pensamientos y creencias del individuo. Ya no sólo el estrés como un factor determinante en la salud, sino también el pensamiento positivo y las creencias como capaces de activar una respuesta de sanación, algo que ocurre de manera frecuente con la toma de un placebo. En este sentido la ciencia llega al último a algo que era evidente para la experiencia común o para la sabiduría popular.

salud4

Uno de los panoramas más completos de la sanación mente-cuerpo (mind-body healing en inglés) ha sido realizado por la periodista científica Jo Marchant, quien acaba de publicar el libro Cure, en el que no sólo revisa diferentes estudios científicos, sino que entrevista a personas que han experimentado la sanación facilitada por el pensamiento y experimenta ella misma con técnicas y nueva tecnología que está poniendo esto en práctica.


Marchant concluye que existe evidencia científica que sustenta el poder de sanación del pensamiento. Ejemplos de esto van desde evidencia de que la hipnosis es altamente efectiva para sanar el síndrome del intestino irritable, estudios que correlacionan la longitud de los telómeros (los extremos de los cromosomas) y el estrés percibido en el paciente o la fascinante capacidad que tiene el juego de realidad virtual Snow World para disminuir el dolor en pacientes que han sufrido severas quemaduras. En este caso, los pacientes utilizan una interfaz de realidad virtual para navegar un paisaje de hielo y realizan algunas acciones como tirar bolas de nieve a pingüinos y hombres de nieve. Al focalizar la atención del cerebro en la nieve se produce una disminución del dolor de entre 15% y 40%, a veces superando lo que logran fuertes analgésicos. Otro caso fascinante es el de las pastillas de placebo que son tomadas sabiendo que son placebo y aún así funcionan.

Lo que convenció a Marchant, sin embargo, de la realidad del efecto mental de sanación, fue encontrar una función evolutiva para la influencia de la mente en la salud: Actualmente existen diversas líneas de investigación que sugieren que nuestra percepción mental del mundo constantemente informa y guía nuestro sistema inmune de una forma que nos permite responder mejor a amenazas futuras. Ese fue el momento «Eureka» para mí en el que la idea de una mente entrelazada con el cuerpo de repente hizo más sentido desde una perspectiva científica.

La respuesta de sanación mediada por el pensamiento parece operar en el sentido contrario que el estrés, el cual está asociado con la tensión mental (la primera opera a través de la relajación). Mientras que sabemos que el estrés tiene la función evolutiva de protegernos del peligro, al colocarnos en el famoso modo «huir o luchar» (el cual es cronificado por amenazas invisibles sostenidas por la creencia de la mente), es menos evidente, desde la perspectiva de la ciencia, la función evolutiva de la propiedad de autosanación que tiene la mente humana. Dice Marchant:
Los investigadores actualmente han descubierto que las creencias positivas no sólo funcionan mitigando el estrés. Tienen un efecto positivo también –hacernos sentir sanos y salvos, o creer que las cosas se resolverán positivamente, parece ayudar al cuerpo a preservarse y repararse… El optimismo parece reducir los niveles inflamatorios producidos por hormonas como el cortisol. También parece reducir la susceptibilidad a la enfermedad al reducir la actividad del sistema nervioso simpático y estimular el parasimpático. Este último gobierna lo que se conoce como la respuesta de «descansar y digerir», lo opuesto a la respuesta «huir o luchar».

De aquí podemos inferir algo bastante sencillo, que la mente es la gobernadora o directora del cuerpo y al relajarse y dejar de enviar un exceso de energía a ciertos puntos del cuerpo éstos pueden descansar y repararse de manera natural. Algo que es difícil de determinar actualmente es si la dirección o el énfasis del pensamiento que parece acarrear una cierta energía o al menos un contenido de información que se transduce como un trabajo o una acción corporal  —puede, por así decirlo, «colorear» la reacción que se produce, es decir, conlleva una cierta nota cualitativa en su focalización. Esto significaría que la sanación no sólo se produce por la retirada de la tensión mental que inundaba o bloqueaba el funcionamiento de un sistema u órgano específico, sino también por el efecto positivo de un tipo de concentración. En otras palabras, ¿es la ausencia de tensión la que produce los beneficios de salud o existe también una acción positiva capaz de activar una respuesta que no necesariamente existe como consecuencia de la ausencia de estrés?

En primera instancia la medicina moderna no estará dispuesta a aceptar que el pensamiento dirige un flujo de energía de sanación, a lo mucho entenderá el efecto del pensamiento como detonando la secreción de un cóctel de neurotransmiores, ya sean excitatorios o inhibidores (de una manera un poco reduccionista los inhibidores serían los relacionados a una respuesta de sanación). En la medicina china, sin embargo, existe el concepto de «qi», la energía vital de la cual depende el organismo en su totalidad para su buen funcionamiento. A grosso modo el «qi» circula por el cuerpo a través de la sangre —así es como funciona la acupuntura; sin embargo la filosofía taoísta considera que el «qi» puede dirigirse a través de la intención, esto es lo que se conoce en el qi gong como «dao yin», la dirección consciente de la energía (se dice que donde está la atención está la energía).

Marchant apunta a que el pensamiento tiene una función moduladora del sistema inmune, lo cual significa que nuestro sistema de defensa, el cual se extiende por todo el cuerpo (aunque tiene su mayor concentración en la pared intestinal, ligado a nuestra flora intestinal y al llamado «segundo cerebro» o sistema neuroentérico), no es un órgano que funciona de manera automática, sino que es sensible a nuestra percepción del mundo, a nuestra agencia. Nuestra percepción, como también nuestras bacterias, entrenan a este ejército de células y las ponen a punto para desplegar de manera efectiva sus recursos. Una mala percepción sobre un potencial enemigo puede hacer que incendiemos nuestra aldea como estrategia de sobrevivencia para detener que siga avanzando el enemigo, cuando quizás ese enemigo hubiera sido fácilmente detenido en la primera línea de combate.

Quizás estemos en los comienzos de un cambio de paradigma, aunque será difícil superar la presión de las grandes farmacéuticas que determinan los métodos de tratamiento que son validos y que dependen (y la economía con ellas) del constante aumento de enfermos crónicos. Marchant, sin embargo, considera que los datos demuestran que en el caso de algunas condiciones médicas existen métodos de tratamiento menos costosos y problemáticos, con menos efectos secundarios y riesgos de adicción, basados en este principio de sanación cuerpo-mente.

Es fácil notar para cualquiera que investigue la literatura médica o que se observe a sí mismo detenidamente que nuestro estado de ánimo y los estímulos del medio ambiente tienen efectos a nivel celular y son tanto o más importantes para nuestra salud que nuestros genes. El trabajo del profesor de medicina de UCLA Steven Cole va en este sentido. Cole ha notado que el nivel de satisfacción y significado que tenemos en nuestra vida está asociado con el funcionamiento de nuestro sistema inmune: «La vieja forma de pensar era que nuestros cuerpos eran entidades biológicas estables, fundamentalmente separadas del mundo externo… La nueva forma de pensar es que hay mucha más permeabilidad y fluidez… nuestro cuerpo es literalmente producto del ambiente”; con ambiente Cole se refiere a las experiencias que tenemos y la percepción de las mismas. Cole cree que las experiencias positivas son capaces de “remodelar nuestra composición celular«.

El filósofo Manly P. Hall dedicó buena parte de su estudio a entender la relación entre la concentración del pensamiento y la salud del cuerpo o la capacidad del pensamiento de regular las conductas internas y externas del organismo, desde la perspectiva del budismo zen y también desde la medicina alternativa. Según Hall: “Una de las funciones principales de la mente es mantener a bajo nivel la presión o, mejor dicho, no permitir que la presión surja desde un inicio”. La presión, tensión o estrés que coarta la función natural, el crecimiento y el desarrollo físico y espiritual de un individuo. Aquí llegamos a otra «función evolutiva» de la sanación cuerpo-mente, esta vez desde la filosofía y bajo un entendimiento muy distinto. Se trata no sólo de la función evolutiva de este mecanismo de sanación, sino en general de la mente humana, el director de la orquesta. En la visión espiritual de Hall, la labor de la mente es solamente allanar el camino —hacerse a un lado— para que el impulso vital original pueda desarrollarse, siendo el hombre una especie de planta metafísica, cuyo crecimiento hacia planos más sutiles de existencia es igualmente natural y opera bajo las leyes universales de la necesidad. Bajo la perspectiva de Hall, la enfermedad no es más que la manifestación de una desviación de este mismo cauce natural-espiritual de crecimiento, con una función evolutiva también: la de llamarnos la atención a través del dolor y el sufrimiento para obligarnos a corregir y alinearnos con el camino que sigue la naturaleza, alinearnos de alguna forma con el flujo de la energía original que nos atraviesa o con el mismo destino del cual somos portadores.

Evidentemente las ideas de Hall entran dentro de lo que se llama «pseudociencia», pero decidí incluirlas en este artículo (aunque los lectores de una mentalidad estrictamente científica estarán aquí invalidando de facto lo presentado hasta ahora) como un corolario de reflexión, bajo el entendido de que en el caso de la influencia de la mente en las enfermedades y en los procesos de sanación, la ciencia ciertamente no tiene todas las repuestas y se beneficiaría de considerar las más diversas posibilidades, incluso aquellas que ponen en entredicho su paradigma dominante.

De hecho, la evidencia del placebo y de la sanación mente-cuerpo plantea ya serias preguntas al modelo materialista de la ciencia, así que sigamos preguntando sobre cómo la mente afecta el cuerpo y no dejemos de lado la pregunta filosófica de por qué la mente tiene la capacidad de hacer sanar o enfermar un cuerpo. ¿Qué nos dice este «poder» sobre la naturaleza de la materia? ¿Es acaso un signo más de que la conciencia es una propiedad fundamental del universo? Y, por otro lado, reflexionemos sobre qué nos dice esto en su última consecuencia sobre la salud, ¿acaso no mueve la responsabilidad de estar o no enfermo del azar o de la genética al individuo, dueño de sus actos y pensamientos, agente más que paciente?

Alejandro Martínez Gallardo

Compartido en por:

Mi circulo aleph

Dar a luz en casa es igual de seguro que en el hospital con asistencia médica

Dar a luz en casa es igual de seguro que en el hospital con asistencia médica

El riesgo de mortalidad de un bebé al ser alumbrado es casi idéntico, se produzca en el hospital o en el domicilio particular

El riesgo de mortalidad de un bebé al ser alumbrado es prácticamente idéntico ya se produzca en el hospital o en el domicilio particular si se trata de un parto de bajo riesgo, es decir de un embarazo a término (de 37 a 42 semanas) con un único feto y asistencia de una matrona o personal sanitario.

Así lo concluye un estudio pionero en España a partir de los datos del registro de partos del Instituto Nacional de Estadística (INE) entre 1995 y 2009, que arroja que en ese periodo hubo en el conjunto del país 14.614 alumbramientos de bajo riesgo en domicilios y 4.716.956 en hospitales.

El informe, cuyos resultados han sido facilitados a Efe, revela que en esos 15 años hubo 23 muertes del recién nacido en casa durante las primeras 24 horas de vida, lo que arroja una media de 1,57 por cada mil bebés, mientras que de los alumbrados en el hospital se contabilizaron 7.548 decesos, con una tasa mínimamente superior, de 1,60 por mil.

El trabajo científico ha sido desarrollado por el sociólogo de la Universidad de Alicante Raúl Ruiz Callado y el antropólogo Fidel Romero Salord y la ginecóloga Alicia Fontanillo Garrote, estos últimos del equipo multidisciplinar EDUCER, dedicado a la atención en el nacimiento y crianza, y las conclusiones han sido publicadas en la revista digital «Enfermería Comunitaria».

En declaraciones a Efe, Romero Salord ha considerado que estos resultados científicos «rompen el prejuicio del imaginario colectivo de que, a priori, el escenario más seguro para parir es un hospital».

Para el antropólogo, en partos de bajo riesgo las viviendas habituales «funcionan igual de bien» que los paritorios hospitalarios pese a que cuentan con menos medios, siempre que se de la circunstancia de que la mujer se sienta más segura.

Este entorno familiar propicia la sensación de intimidad necesaria y facilita la liberación de la oxitocina, necesaria para el alumbramiento, mientras que un escenario «más frío» como el hospital puede provocar más estrés, y en estos casos se dificulta la secreción de la referida hormona.

«Lo mejor es que cada mujer pueda escoger el lugar donde se perciba más segura, que es lo que facilitará un mejor parto», ha incidido el antropólogo.

Las conclusiones de este trabajo coinciden con otros recientes efectuados en países desarrollados, como Estados Unidos, Reino Unido, Canadá y Holanda, y refleja que las únicas diferencias en mortalidad perinatal se explica en la falta de presencia de un sanitario.

Una de las «lagunas» del estudio de los microdatos del INE es que no discrimina el motivo del parto en el domicilio, por lo que no aclara qué porcentaje de estos alumbramientos se deben a una planificación previa de la madre y cuántos fueron improvisados, aunque en todos lo casos hay presencia de una matrona o de asistencia sanitaria.

Ruiz Callado ha incidido a Efe que el estudio trata de aportar una visión científica de lo que ocurre en España en un contexto de continuo debate acerca de los beneficios y perjuicios del parto en el domicilio propio.

Aunque aún no hay estudios profundos, se piensa que el perfil de las mujeres que planifican el alumbramiento en casa se corresponde con un nivel cultural y económico medio o alto y en entornos urbanos, a lo que se une que suele ser a partir del segundo o tercer parto y a una edad no demasiado joven.

Compartido en por:

ABC